Aleksejs Isajevs sevi dēvē par pēdējo galantā laikmeta humānistu. Viņš kļuva par slavenu pašmāju vēsturnieku, vēstures zinātņu kandidātu. Viņš uztur savu emuāru "Galantā laikmeta pēdējais humānists" un iebilst pret tautas vēstures žanru.
Biogrāfija
Topošais grāmatu par Lielo karu autors Aleksejs Isajevs dzimis Taškentā 1974. gada 15. augustā. Beidzis Maskavas Inženierfizikas institūta Kibernētikas fakultāti. Viņš bija Krievijas Federācijas Aizsardzības ministrijas Centrālā arhīva darbinieks.
2012. gadā, aizstāvot disertāciju, viņš kļuva par vēstures zinātņu kandidātu. Pēc tam viņš kļuva par priekšvārdu autoru memuāriem, daudzām grāmatām, rakstiem žurnālā The Last Humanist of the Gallant Age un laikrakstiem.
Par vēsturi viņš sāka interesēties pēc tam, kad jaunībā noskatījās filmu "Karstais sniegs". Iepazīstoties ar krievu vēsturnieku M. N. Svirinu, 2000. gadu sākumā viņš sāka strādāt arhīvā. 2001. gadā viņš sāka rakstīt grāmatas. No paša sākuma Aleksejs Isajevs rakstīja par karu. Viņš kļuva slavens ar V. Suvorova teorijas kritiku. Tātad bijavēlāk slavenā Isajeva Alekseja Valerijeviča grāmata "Antisuvorovs".
Grāmatas
Pētnieks savos darbos labprātāk atspoguļo Otrā pasaules kara laikā notikušās cīņas. Tātad slavenākās Isajeva Alekseja Valerijeviča grāmatas bija pētījumi par Georgiju Žukovu. Viņa populārākie darbi ir “22. jūnijs - 9. maijs. Lielais Tēvijas karš”, “Staļingrada. Aiz Volgas mums nav zemes”, “Galvenie mīti par Otro pasaules karu”, “Iebrukums. 1941. gada 22. jūnijs un daudzi citi.
Par avotiem
Zīmīgi, ka vēstures izpētē Aleksejs Valerijevičs Isajevs balstās uz daudziem pirmavotiem, kas ietver gan ārvalstu, gan Krievijas arhīvus. Pateicoties tam, viņš sasniedz objektivitāti un objektivitāti. Turklāt dažkārt vēsturnieks publicē arī recenzijas par kādiem darbiem, uzsverot vēsturiskuma neesamību vai esamību tajos. Tas izceļ daudzus mākslinieciskus pārspīlējumus, kurus daudzi uztver kā vēsturisku patiesību.
Vēstures pētījumi par Otro pasaules karu
Dažreiz šķiet, ka viss par Otro pasaules karu jau ir izstāstīts, un 76 gadus pēc vēsturiskā iebrukuma diez vai ir iespējams uzzināt kaut ko jaunu. Tomēr kāds vēstures arhīvu pētnieks apgalvo, ka liela daļa no publicētā neatbilst patiesībai. Tātad padomju karaspēka sakāves iemesli Vērmahta karaspēka iebrukuma pirmajās dienās ir absolūti kļūdaini norādīti.
Vispārpieņemts viedoklis ir tāds, ka padomju karaspēks sākumā tika sakautsmilitārās operācijas sakarā ar to, ka lidmašīnas ienaidnieks iznīcināja uz zemes. To bieži rāda filmās. Bet patiesībā tas ir mīts. Padomju lidmašīnas nevarēja pacelties, jo lielākā daļa pacelšanās lauku bija uzarti. Iekšzemes aviācija tika iznīcināta ne stundas laikā. Tas tika iznīcināts 3 dienu laikā. Bāzes iepriekš identificēja vācieši un bombardēja ar precīziem sitieniem. Bija neliels skaits lidlauku, no kuriem pacēlās lidmašīnas, sniedzot cienīgu atraidījumu, taču spēki nebija vienādi.
Fakts ir tāds, ka tajos laikos bija nepieciešama lidlauku rekonstrukcija. Un 1941. gada vasarā bija paredzēts daudzus no tiem rekonstruēt. Rezultātā jūnijā lielākā daļa skrejceļu tika uzarti. Turklāt rekonstruētajās bāzēs atradās tehnika un tankkuģi. Un lidmašīnām, kurām izdevās pacelties un atgriezties, pēc kaujām nebija laika ieliet tvertnēs degvielu - tās tika bombardētas. Tāpēc stāsti, ka vadībā bijuši nodevēji, ir mīts.
Rekonstrukcijas iemesli
Būtu neloģiski uzsākt šādu projektu pirms kara. Bet 1941. gada maijā, kad tas sākās, nekas neparedzēja nepatikšanas. Ir plaši izplatīti mīti, ka izlūkdienesti daudzkārt brīdinājuši Staļinu, ka tiek gatavots uzbrukums PSRS. Bet patiesībā nevienam nebija nopietnas analīzes. Vācieši rūpīgi slēpa gatavošanos iebrukumam. Vācu karaspēka koncentrēšanās austrumos tika skaidrota kā aizsardzības barjera pirms nolaišanās Anglijā. Un daudzi formējumi pēdējā brīdī virzījās uz padomju robežām. Šo iemeslu dēļskauti nopietnus draudus nekonstatēja. Un vispārējā informācijas plūsmā pazuda biedra Tupikova zīmīte no Berlīnes, kas nosūtīta aprīlī. Viņa stāstīja par Vācijas plāniem uzbrukt PSRS, taču precīzi datumi tur nebija norādīti. Tika atzīmēts, ka uzbrukums notiks tajā pašā gadā.
Par kara scenāriju
Ja šo informāciju uztvertu nopietnāk, lidlauku rekonstrukcija būtu atlikta. Un karš būtu izvērties savādāk. Prognoze būtu bijusi labvēlīgāka PSRS, un karš varētu iestigties pie Dņepras. Bet tas, kas notika beigās, nav sliktākais kara scenārijs. Un daudz sliktāk, pēc Isajeva domām, tas būtu bijis, ja padomju vadība nebūtu nekavējoties rīkojusies.
Par pasākumiem
Grāmatā The Last Humanist of the Gallant Age Isajevs norāda, ka fakts, ka Staļins kara pirmajās dienās atkāpās no pavēlniecības, ir tikai baumas. Pirmajās stundās viņš ķērās pie smaga darba. Viņš pārņēma augstākās vadības paņēmienus militārajā un rūpnieciskajā jomā. Tajā brīdī tika pieņemti svarīgākie lēmumi. Tātad tika nolemts atteikties no pirmskara mobilizācijas plāna. Evakuācija tika uzsākta iepriekš.
Jaunas nodaļas tika izveidotas uzreiz. Tādējādi Panfilova 316. divīzija bija izveidota kopš jūlija. Jau iepriekš tika aprēķināts, ka vācu karaspēks tādā tempā sasniegs Maskavu. Taču pilsētu nevarēja pazaudēt, jo tā bija valsts galvenais transporta mezgls. Un tad viņi sāka veidot 300. un 400. divīziju. Ja tie būtu izveidoti vismaz mēnesi vēlāk, laiks būtu zaudēts, un valsti būtu gaidījis Francijas liktenis -pilnīgs maršruts.
Tas ir arī mīts, ka daudzi virsnieki bijuši varas iestāžu represēti, un, ja tas nebūtu izdarīts, prognoze valstij būtu labvēlīgāka. Taču Isajevs apgalvo, ka arī tas ir mīts. Tātad pirms Otrā pasaules kara sākuma tika arestēti tikai 4% virsnieku. Un tas maz ietekmēja armijas kaujas spējas.
Pirmo dienu kauju iznākums bija pašsaprotams, jo 1941. gada 22. jūnijā kaujas gatavībā bija tikai 40 padomju formējumi, kuriem uzbruka vairāk nekā 100 fašistu divīzijas. Un jebkurš scenārijs novestu pie tāda paša rezultāta.
Inteliģences daiļliteratūra ir uzskats, ka bailes no NKVD spēkiem piespieda padomju vadību pieļaut daudzas kļūdas. Amatpersonām šādas bailes nebija. Viņi dažkārt pilnībā ignorēja tiešus norādījumus, kas tika doti no augšas, darot to, kas bija nepieciešams īpašos apstākļos kara laika apstākļos. Viņi bija cilvēki ar pavisam citu kodolu, un bailes neietekmēja viņu lēmumus.
Aleksejs Isajevs uzskata, ka visbīstamākais mīts ir uzskats, ka valsts vadība pametusi kaujiniekus, bet komandieri nodevuši karavīrus. Patiesībā viss bija pavisam savādāk.
Par nezināmiem varoņiem
Isajevs atzīmē, ka ir daudz varonīgu piemēru, kas kļuvuši nezināmi, jo Sarkanās armijas karavīri, kas piedalījās notikumos, galu galā gāja bojā. Tātad Vladimiras-Voļinas nocietinātajā apgabalā Sarkanās armijas darbības piespieda vāciešus kopumā mainīt sākotnējos plānus un spēku sadalījumu. Pretestība šeit ir salauztatikai 23. jūnija rītā. Padomju kaujinieki, kas šeit cīnījās, vienkārši neizdzīvoja, lai ziņotu par sevi, jo bija iekrituši "Kijevas katlā".
Un kaujas aprakstā pie Sokalas paši vācieši aprakstīja, kā uzbrukums vienam padomju bunkuram ilga apmēram 3 stundas. Vācieši atzina, ka "krievu karavīri izrādīja izcilu pretestību, padodoties tikai tad, ja viņi tika ievainoti, jo viņi cīnījās līdz pēdējam iespējamajam".
